Məlumat

Dürüst cavab almaq üçün sorğu suallarını necə qurmaq olar?

Dürüst cavab almaq üçün sorğu suallarını necə qurmaq olar?

Kollecimdəki beynəlxalq tələbələrin qənaətbəxş qrantlar alıb -almamaları ilə bağlı (statistik) bir araşdırma aparıram. Budur razılaşma, bəli, qənaətbəxş olduğunu söyləyəcəklərini gözləmirəm. Mənə doğru suallar vermək üçün onları aldatmaq üçün suallar tərtib etmək üçün bir yola ehtiyacım var. Artıq rəsmiyyətlərimi yazmışam, amma bu suallarla onlara necə yaxınlaşa bilərəm? Bonus, daha çox ehtiyac duyacaqlarını söyləmək olardı (əgər varsa).


Məncə, test-təkrar yoxlamaq üsul istəyinizə uyğun olardı.

Bu prosedur olduqca sadədir: fərdlərdən imtahandan keçmələri və daha sonra eyni testi daha sonra vermələri xahiş olunur. Sonra ballar müqayisə olunur. Ballar nə qədər yaxın olsa, test bir o qədər etibarlı olar.

Bu metodika IQ testləri və anketləri kimi vasitələr üçün uyğundur, çünki insanların IQ -də qəfil sıçrayış yaşaması və ya fikirlərini qəfil dəyişməsi ehtimalı azdır.

Kaş ki köməkçi olaydım.

ƏDƏBİYYATLAR

PICONE L., Pezzuti L., Ribaudo F., (2013), "Teorie e tecniche dei testi", Roma: Carocci.


Sualları qarışdıraraq ən azı iki sorğu versiyasını hazırlayın və sonra "aparıcı" sualları süzmək üçün statistik olaraq müqayisə edin. Bu, əvvəlki sualların aşağıdakı suallara təsir edəcəyi (zehni vəziyyət) təsirini kompensasiya etmək üçündür.


Sorğudan yayınmağın 5 yolu

Qərəz olmadan sorğu keçirmək mümkündürmü? Əlbəttə! Yanlışlıqların növlərindən xəbərdar olmaq və yuxarıdakı bölmələrdə göstərildiyi kimi ifadələrinizi izləmək bir çox səhvləri aradan qaldırmağa kömək edir, ancaq sorğularınızı tərtib edərkən yadda saxlamalı olduğunuz bir neçə başqa şey var.

1. "Cavab verməməyi üstün et" sözünü daxil edin

Bəzi suallar kiməsə aid edilə bilməz və ya müəyyən bir sualdan narahat ola bilər, buna görə də vicdansızcasına cavab verir və ya sorğudan tamamilə çıxır. Beləliklə, həmişə "cavab verməməyi üstün tut" seçimini daxil edin.

2. Bütün mümkün cavabları daxil edin

Mümkün cavabları unutmaq qərəzə gətirib çıxarır, buna görə də bütün variantları və ya "digər" seçimini daxil edin.

3: İştirakçılara motivasiya verin

Cavab verməmə nisbətlərini azaltmaq üçün, anket başa çatdıqdan sonra pul təklifi, endirim kodu və ya mükafat xidmətlərinizə eksklüziv giriş kimi iştirak təşviqinin daxil edilməsi anket iştirakçıları arasında populyardır.

Pro İpucu: Təklif etdiyinizin cavab verən insanların tipinə təsir etmədiyinə əmin olun, hədəf qrupunuzu bilməli və onlara hamısı üçün faydalı olan təşviqlər verməlisiniz.

4. Demoqrafik və Şəxsi Suallarla bitirin

Mümkün qədər çox məlumat əldə etmək üçün suallar əvvəlində bu sualları sona çatdırmaq üçün çox şəxsi olarsa insanlar sorğudan çıxa bilərlər.

5. Respondent olmayanları yenidən araşdırın

Kimsə sorğu ilə maraqlana bilər, yalnız anında deyil - və sonra geri qayıtmağı unudar. Bir təqib sorğusu və ya xatırlatma, tez-tez cavabdeh olmayanları hərəkətə keçməyə məcbur edir.


4. Sorğuda iştirak etməyi təşviq edin

Müştərilər anketinizi tamamlamaq üçün vaxt ayırsalar, bunun üçün bir şey olduğunu bilmək istəyirlər.

Araşdırmalar cəlbedici bir təşviqin sorğu cavab sürətini 10-15%artıra biləcəyini göstərdi.

Aşağıdakı nümunədə, Antropologie rəy qarşılığında 20% endirim təklif edir:

Alternativ olaraq, bir təşviq olaraq hədiyyə kartı, freebie və ya yarışma girişi təklif edə bilərsiniz.

Təşviqiniz kifayət qədər cəlbedicidirsə, bu da müştəriləri sorğunuzu paylaşmağa təşviq edəcək.

Sizə bir neçə məsləhət vermək istərdim…

Birincisi, investisiyaların gəlirinin təşviqə dəyər olduğuna əmin olun. Bir çox pulsuz hədiyyə verməklə itirmək istəmirsiniz.

Bundan əlavə, Antropologiya nümunəsində olduğu kimi müştəri rəyinin dəyərini vurğulayın. Bu yolla, məlumat əldə etmək üçün onları ödəyirsiniz.

Beləliklə, iştirakınızı artırmaq üçün bir təşviq verin, ancaq orijinal göründüyünüzdən əmin olun.


Mükəmməl anket suallarını necə vermək olar (və real cavablar almaq)

Dostum bir anket sorğusu keçirən bir şirkətdə işləyir bütün müştəri bazasında 2021 strategiyasına rəhbərlik etmək. Proqramlarından çox istifadə edən məşğul firmalardan 800 cavab almaq üçün pul və qiymətli etibar qazandılar. Ətraflı cavablara ehtiyac duyduqları üçün gələn il müştərilərinə necə kömək edə biləcəkləri ilə bağlı açıq bir sual əlavə etdilər.

Sorğuda iştirak edən 800 nəfərdən yalnız 4 -ü cavab yazdı. Bu 4 cavabdan biri sözün əsl mənasında: "Məhsulu təkmilləşdir". Qalan 3 nəfər daha yaxşı deyildi.

Bu, CEO -ya çatdırmaq üçün əyləncəli bir hesabat deyildi. (Xoşbəxtlikdən, dostum sponsor deyildi.)

Bu hekayəni danışıram, çünki ümid edirəm ki, başqalarına bu cür biabırçılığın qarşısını almağa kömək edə bilərəm - dostlar dostlarının pis anketlər yazmasına icazə vermirlər! Buna görə hamımız daha yaxşı suallar vermək və mənalı cavablar almaq üçün istifadə edə biləcəyimiz bir neçə sadə təklif hazırladım.

1) Sualı konkretləşdirin

Beyinlərimiz stresdən qaçmaq üçün möhkəm bağlanır və softbol suallarına softbol cavabları almaq üçün zəmanət verilir. Liftdə kimdənsə "Gününüz necə keçir?" Deyə soruşsam, ümumiyyətlə eyni dərəcədə düşünülməmiş bir cavab alacam. Hələ bu qədər sual yazılıb.

Sualınızı mənalı və konkretləşdirin. Bəzən özümə sual verirəm: WWMTS? Yeniyetmələrim Nə Deyərdi? Onlardan günlərini soruşduqda, həmişə asan çıxış yolu seçirlər, buna görə də problemi məcbur edirəm: "Bu gün başına gələn ən yaxşı şey nə idi?" Bu kimi sadə dəyişikliklər də çox kömək edə bilər.

2) Sizə kömək etmək üçün çərçivə effektlərindən istifadə edin

Yanlışlığa fikir verməyi dayandırın! Bunun əvəzinə faydalılığa diqqət yetirin. Kollec məzunlarının bir çoxu, respondentlərin cavablarına təsir etməkdən o qədər qorxurlar ki, sualları boş yerə çatdırırlar.

Çərçivə Efektləri kimi bilişsel qərəzlər sorğularda tez -tez rast gəlinir, buna görə də bundan faydalanın! Doğru giriş təklif etsəniz, "aparıcı suallar" əladır. Daha dərindən düşünmək üçün sualın perspektivini dəyişdirməyi düşünün. Məsələn, soruşa bilərsiniz: "Bu məhsulu idarə edirsinizsə və gələn il yalnız 3 strateji platforma təkmilləşdirməsinə diqqət yetirsəydiniz, hansını seçərdiniz?"

Bu sualda üç şeyi etdik:

İstinad çərçivəsini dəyişdirdi

Cavab sayını məhdudlaşdıraraq Qıtlıq Təsirindən istifadə etdi

Xüsusi bir ehtiyaca diqqət yetirildi (platforma təkmilləşdirmələri)

3) Müasir alətlərdən istifadə edin

Tamam, bu bir az özünə xidmətdir, amma ciddi şəkildə: Niyə 1994-cü ildə verdiyimiz kimi açıq suallar veririk (Greenfield Online-u xatırlayın)? Bu sürətli internetdən əvvəl, Facebookdan əvvəl, iPhone -dan əvvəl, tabletlərdən əvvəl ... bəziləriniz doğulmamışdan əvvəl idi!

O vaxt yaxşı bir format deyildi və indi də yaxşı bir format deyil. Səsli hekayələrdən istifadə etmək kimi yeni texnologiyalar (insanların baş barmaqla yazmaq məcburiyyətində qalmaması üçün) məzmunu 800%-ə qədər artırır. Xüsusi interfeyslər və qarşılıqlı əlaqələr - Intuify -in öz hekayə danışma rejimi və ya söhbət edən AI söhbət botları (Evolution Group kimi) - daha çox məzmun əldə edin.

Bəzən sorğu yazanların əl ilə kodlamaları lazım olan çox məlumat istəmədiklərini düşünürəm. Bu artıq narahatlıq yaratmamalıdır. Yeni texnologiyalar (transkripsiya AI, NLP və Intuify kimi media emal platformaları daxil olmaqla) bu cavabların işlənməsi üçün vaxt və səyləri 95%-dən çox azaldıb.

Son bir B2B layihəsində, hər bir sual üçün orta hesabla 45 saniyəlik audio məzmun çəkdik. 1300-dən çox cavabla, avtomatik transkripsiya etdiyimiz və kodladığımız (mövzu, duyğu, duyğu və s.) 16 saatdan çox məzmun topladıq. Təsəvvür edin ki, kəmiyyət dəstəyi ilə orijinal müştəri səsləri ilə CEO-ya 3 dəqiqəlik diqqət çəkici bir çarx çəkirsiniz?

Çılğın səslənir? Mövcud texnologiya ilə təmin edilə bilən standart olmalıdır.

4) Tez və Pivot

NIH və ya CDC üçün bir araşdırma aparmadığınız təqdirdə, sorğunuzu klinik bir təcrübə olaraq düşünməyi dayandırın və bir istifadəçi təcrübəsi olaraq düşünməyə başlayın. Anketin təhlili kimi bir hekayəsi və axını var.

Respondentdən heç bir şey yığmadan ən vacibini söyləməsini istəmək təsadüfi bir adamdan yerində bir film ssenarisi yaratmasını istəmək kimidir. Beynimizin xatirələri tetiklemek üçün kontekstə ehtiyacı var.

Koqnitiv elm adamları bunu illərlə öyrənmişlər və keyfiyyətli tədqiqatçılar da bunu mənimsəmişlər. Quants, yaddaş xatırlamasını aktiv şəkildə stimullaşdırmaq üçün sübut edilmiş metodlardan istifadə etməlidir. Məsələn, Intuify -da, akademik və sənayenin ən yaxşı təcrübəsindən altı strategiya təyin etdik və E3C3 adlandırdığımız asan bir sistemə sadələşdirdik. E3C3: Duyğular, Ətraf Mühit, Ekstremallar, Kontekst, İstəklər və Kateqoriyalar deməkdir. (Bu strategiyaların bir səhifəlik xülasəsini istəsəniz, bizə e -poçt göndərin və biz onu göndərək.)

Bunun fərqi varmı? Bəli! Son bir avtomobil sığortası sorğusunda, bu üsulları son 2 illik alıcılarla edilən geri çəkilməyə əsaslanan Satınalma Yolları araşdırmasının bir hissəsi olaraq istifadə etdik və insanların qərarlarını necə və niyə verdikləri barədə inanılmaz dərəcədə ətraflı cavablar verdik.

5) Qarışıqlığı kəsin

Bir çox insan sorğu apararkən çox iş görür. Bu həm sorğuya, həm də respondentin yaradıcılığına zərər verir. Diqqətini çəkmək istəyirsənsə, qazan. Sorğunu maraqlı edin.

Məsələn, 20 saniyəlik video nöqtəsi ilə sualı verməyi düşündünüzmü? Bu asandır və respondentlərinizə bir şəxs və bir təşkilat verir ki, bu da ekrandakı bəzi 12 punktluq sözlərdən daha cəlbedicidir.

Bu çox işdir? Nəzərə alaq ki, 800 müştəridən 8 dəqiqəlik bir sorğuya cavab vermələrini xahiş etsəniz, onların 107 saatını birlikdə yeyirsiniz (bu 13 iş günündən çoxdur!). Həqiqətən işinizlə maraqlanmalarını istəyirsinizsə, onlara səslərinə əhəmiyyət verdiyinizi göstərin.


20 Sorğu Araşdırmalarının Üstünlükləri və Dezavantajları

Anket tədqiqatı ölçmə və tətbiqi sosial tədqiqatın vacib bir hissəsidir. Xüsusi respondentlərə suallar verilməsini əhatə edən bir çox proseduru əhatə edən geniş bir sahədir.

Anket, qısa bir geribildirim formasından tutmuş vəziyyətlər, hadisələr və ya şərtlər haqqında xüsusi məlumatlar toplamağa çalışan intensiv, dərin müsahibələrə qədər hər şey ola bilər. Tədqiqatçıların bu vasitədən istifadə edə biləcəyi bir neçə tətbiq üsulu olmasına baxmayaraq, sorğuları iki ümumi kateqoriyaya ayıra bilərsiniz: müsahibələr və anketlər.

Son illərdə bu sahədə edilən yeniliklər, qabaqcıl proqram həllərinin onlayn və mobil sorğuların mövcudluğu səbəbindən tədqiqatçılara daha çox məlumat verməsinə imkan verir. Bu o deməkdir ki, ən çətin yerlərdə olan insanlar hələ də kritik fikirlər, xidmətlər və ya həllər haqqında rəy verə bilərlər.

Bir neçə araşdırma araşdırmasının üstünlükləri və dezavantajları mövcuddur, buna görə də növbəti layihəniz üçün bu yanaşmanın istifadəsinin dəyərinin olub olmadığını müəyyən etmək üçün hər bir kritik nöqtəni nəzərdən keçirmək lazımdır.

Araşdırmanın üstünlüklərinin siyahısı

1. Araşdırma aparmaq üçün ucuz bir üsuldur.
Anketlər, hazırda mövcud olan kəmiyyət məlumatlarının toplanmasının ən ucuz üsullarından biridir. Bəzi anketlər öz-özünə verilə bilər, bu da şəxsən müsahibələrdən qaçınmaq imkanı yaradır. Bu o deməkdir ki, nisbətən qısa müddətdə böyük bir demoqrafik məlumatdan kütləvi məlumat əldə edə bilərsiniz. Bu seçimi veb saytınıza yerləşdirə, şəxslərə e -poçtla göndərə və ya sosial media profilində yerləşdirə bilərsiniz.

Bu metodların bəzilərinin heç bir maliyyə dəyəri yoxdur, məlumatı yerləşdirmək və toplamaq üçün şəxsi səylərinə güvənir. Daha dəqiq bir nəticə əldə etmək üçün mümkün olan ən yüksək cavab nisbətinin mövcud olmasını təmin etmək üçün güclü hədəfləmə lazımdır.

2. Sorğular məlumat toplamaq üçün praktik bir həlldir.
Anketlər və ya müəyyən bir şey haqqında məlumat toplamaq üçün praktik bir yol. Onları seçdiyiniz bir demoqrafiyaya yönəldə bilərsiniz və ya bir neçə fərqli şəkildə idarə edə bilərsiniz. Hansı sualların hansı formada veriləcəyini təyin etmək sizə aiddir. Geribildirim dərhal faydalı olması üçün real vaxt vəziyyətində məlumat toplamaq üçün sorğular, anketlər, viktorinalar, açıq suallar və çoxsaylı seçimlərdən istifadə edə bilərsiniz.

3. İstədiyiniz nəticəni əldə etməyin sürətli bir yoludur.
Anketlər, bugünkü mobil və onlayn vasitələr sayəsində sürətli və rahat nəticələr verir. Bu məlumat toplama üsulunun bir gün ərzində nəticə çıxarması qeyri -adi deyil və bəzən suallarınızın miqyasına və əhatə dairəsinə görə ondan da az ola bilər. Başqa bir şirkətin ehtiyacınız olan həlləri təqdim etməsini gözləməyinizə ehtiyac yoxdur, çünki bu anketlər sizə dərhal fikir verir. Bu o deməkdir ki, ən qısa müddətdə qərar verməyə başlaya bilərsiniz.

4. Anketlər ölçeklenebilirlik üçün imkanlar verir.
Yaxşı qurulmuş bir sorğu, istənilən ölçülü bir auditoriyadan məlumat toplamağa imkan verir. Suallarınızı bu gün İnternetin əlçatmazlığı səbəbiylə dünyanın hər kəsinə paylaya bilərsiniz. Etməyiniz lazım olan şey, onlardan məlumat istədiyiniz səhifəyə bir link göndərməkdir. Bu proses şirkətlərə müştəri cəlb etmə proseslərinin səmərəliliyini artırmağa imkan verən avtomatik olaraq edilə bilər.

Pazarlamacılar, qurğuşun yetişdirmə kampaniyaları yaratmaq üçün anketlərdən də istifadə edə bilərlər. Elmi araşdırma, bu üsulla da bir fayda əldə edir, çünki digər üsulların əldə edə bilməyəcəyi şəxsi anlayışları ictimai səviyyədə yarada bilər.

5. Məlumatların birdən çox mənbədən gəlməsinə imkan verir.
Demoqrafik ehtiyacları ödəmək üçün bir anket qurduqda, müxtəlif coğrafi yerlərdən toplanan çoxlu məlumat nöqtələrindən istifadə edə bilərsiniz. Dünyada onlayn əldə etdiyimiz üçün bu gün bu üsulla həmişəkindən daha az maneələr var.

Bu fayda, yəni fərqli ölkələr arasında mövcud olan mədəni fərqlər səbəbindən bəzi çətinliklər var. Qlobal bir sorğu keçirsəniz, cinayətin təsadüfən verilməməsini təmin etmək üçün bütün sualları nəzərdən keçirmək istəyəcəksiniz.

6. Sorğular nəticələri müqayisə etmək imkanı verir.
Tədqiqatçılar sorğulardan toplanan məlumatları ölçdükdən sonra, məlumatlar digər tədqiqat işlərinin nəticələrini müqayisə etmək və müqayisə etmək üçün istifadə edilə bilər. Bu fayda məlumatı dəyişikliyi ölçmək üçün istifadə etməyə imkan verir. Bu, hər ay və ya hər il çıxan bir anketin zaman keçdikcə daha da dəyərli olması deməkdir.

Xeyli miqdarda məlumat toplaya bilsəniz, şərh etməyə çalışdığınız şəkil daha aydın olacaq. Anketlər daha çox imkanlar yaratmaq üçün yeni strategiyalar yaratmaq və ya yeni meylləri müəyyən etmək qabiliyyətini təmin edir.

7. Məlumatların sadə təhlili və vizualizasiyasını təklif edir.
Əksər tədqiqatlar dizayn baxımından kəmiyyətdir. Bu proses, nəticələrin tez bir zamanda görüntülənməsi üçün sadə bir analiz prosesinin üstünlüyünə imkan verir. Bu o deməkdir ki, nəticələrin təfsirinə başlamaq üçün bir məlumat aliminin mövcud olmasına ehtiyac yoxdur. Təqdimat səylərini asanlaşdırmaq üçün bu məlumatı istifadə edilə bilən hesabatlara, cədvəllərə və cədvəllərə çevirə bilən üçüncü tərəf proqram vasitələrindən istifadə edə bilərsiniz.

8. Sorğu iştirakçıları bu tədqiqat yanaşması ilə anonim qala bilərlər.
Onlayn və ya e -poçt anketlərindən istifadə etməyi seçsəniz, respondentlərin anonim qalmasına icazə vermək üçün əla bir fürsət var. Tədqiqatçıların cavab verən şəxslərin rahatlıq səviyyələrini maksimum dərəcədə artırmasına imkan verən poçt anketləri ilə tam görünməzlik də mümkündür. Hətta telefon söhbəti də bu unikal faydanı yaratmaq üçün üz-üzə görüş tələb etmir.

İnsanlar verdikləri cavabların nüfuzları ilə birbaşa əlaqəli olmayacağına inandıqda, tədqiqatçılar məlumatları daha dəqiqliklə toplamaq imkanı əldə edirlər.

9. Daha az vaxt məhdudiyyəti olan bir araşdırma vasitəsidir.
Anketlərin digər tədqiqat metodları ilə müqayisədə daha az vaxt məhdudiyyəti var. Bir e -poçt və ya poçt anketinin digər tərəfində dərhal cavab istəyən heç kim yoxdur. Bu o deməkdir ki, respondent hər bir cavabı mümkün olan ən rahat şəkildə tamamlamaq üçün əlavə vaxt ala bilər. Bu fayda, nəticələrdə daha dürüst olmağı təşviq etməyin başqa bir yoludur, çünki bir tədqiqatçının iştirakı çox vaxt sosial cəhətdən arzu olunan cavablara səbəb ola bilər.

10. Anketlər istənilən mövzunun hər bir komponentini əhatə edə bilər.
Anketlərin təmin etdiyi başqa bir kritik üstünlük, istədiyiniz qədər sual vermək qabiliyyətidir. Fərdi bir anketi qısa saxlamağın bir faydası var, çünki respondent uzun bir prosesi sinir bozucu hesab edə bilər. Ən yaxşı nəticələr ümumiyyətlə 10 və ya daha az sualdan ibarət bir təcrübə yarada bildiyiniz zaman gəlir.

Məlumat toplamaq üçün aşağı qiymətli bir həll olduğundan, asan çatdırılma rejiminə malik bir çox sorğu yaratmağın heç bir ziyanı yoxdur. Bu fayda, demək olar ki, hər hansı bir mövzunun tam profilini qurmaq üçün mümkün qədər çox alt mövzunu əhatə etmə imkanı verir.

Sorğu Araşdırmalarının Dezavantajlarının siyahısı

1. İnsanların vicdansız cavablar vermə riski həmişə var.
Anonim sorğulardan istifadə edərkən vicdansız cavab almaq riski daha aşağıdır, lakin bu, tamamilə yox olmur. Bəzi insanlar tədqiqatçılara prosesin davam etdiyini düşündükləri hər hansı bir xüsusi nəticəyə gəlmələrinə kömək etmək istəyirlər. Respondentlərin sorğu anketləri ilə qarşılıqlı əlaqələrinə əsaslanan məlumatlara daxil olan bir sosial arzuolunmazlıq səviyyəsi də var. Şəxsi həyatının məxfiliyinin əsas prioritet olduğunu və istifadə etdiyiniz prosesin şəxsi məlumatların sızmasının qarşısını alacağını təmin etməklə bu dezavantajdan qaça bilərsiniz, ancaq bu problemi 100% dayandıra bilməzsiniz.

2. Bəzi sualların cavab almadığını görə bilərsiniz.
Məlumat toplamaq üçün bir sorğudan istifadə etmək qərarına gəlsəniz, bəzi sualların cavabsız qalması və ya nəzərə alınmaması riski var. Bəzi suallara ehtiyac yoxdursa, respondentlər onlara cavab verməməyi seçə bilərlər. Bu dezavantajı aradan qaldırmağın asan bir yolu, sualların cavabını hər addımın tələb olunan bir komponenti halına gətirən bir onlayn həll yolu istifadə etməkdir. Daha sonra insanların bu prosesi tamamilə tərk etməməsi üçün sorğunuzun qısa qaldığından əmin olun.

3. İnsanların sorğu suallarını necə başa düşmələrində fərqlər ola bilər.
Tədqiqatçılar digər tədqiqat metodları əvəzinə bir sorğudan istifadə etməyi seçdikdə tərcümə zamanı itirilən bir çox məlumat ola bilər. Bir anketi tamamilə izah edəcək birisi olmadıqda, nəticələr bir qədər subyektiv ola bilər. Dəqiq cavabları təşviq etmək üçün hər kəsə proses haqqında bir az məlumat əldə etmə imkanı verməlisiniz.

Mətni yaradan insanlara aydın görünsə də, respondentlərin bəzi sualların mənasını anlamaqda çətinlik çəkməsi qeyri -adi deyil. Yanlış ünsiyyət sorğu prosesinin bir hissəsi olduqda, nəticələr gözlənilməz istiqamətlərdə əyiləcək. Bu problemdən qaçmağın yeganə yolu sualları mümkün qədər sadə etməkdir.

4. Anketlər əldə edilə bilən nəticələrlə duyğuları çatdırmaq üçün mübarizə aparır.
Bir sorğu, bir insanın suallara emosional cavabını əks etdirmək üçün yaxşı bir iş görmür. Bu məlumatı toplamağın yeganə yolu hər bir respondentlə şəxsən görüşməkdir. Üz ifadələri və digər bədən dili formaları, kimsə onlayn anket doldurarkən mümkün olmayan bir söhbətə incəlik əlavə edə bilər.

Bəzi tədqiqatçılar aldıqları məlumatlardakı hissləri şərh etməyə çalışırlar. Müxtəlif səviyyəli razılaşma və ya fikir ayrılıqlarını ehtiva edən sürüşmə miqyaslı bir cavab, duyğu anlayışını təkrarlamağa çalışa bilər, ancaq kimsə ilə eyni otaqda olmaq eyni deyil. İddia və güc həmişə çox seçimli suallardan daha yaxşı məlumat toplama vasitələri olacaqdır.

5. Bəzi cavabları təsnif etmək çətin ola bilər.
Anketlər təbiətinə görə çoxlu məlumatlar verir. Xüsusi sahələrdə çoxsaylı seçim suallarını, qrafik razılaşmasını və ya fikir ayrılığını cədvəlləşdirə və ya təhlil etmək çətin ola biləcək açıq suallar yarada bilərsiniz. Fərdiləşdirilmiş cavablar bir çox faydalı məlumat yarada bilər, həm də sizə ölçülə bilməyəcək məlumatlar verə bilər. Bu təbiətə aid bir neçə sualı anketə daxil etsəniz, aldığınız şeyi təhlil etmək çox vaxt aparacaq.

Anketdəki sualların yalnız 10% -i açıq tipli bir quruluşa malik olmalıdır. Suallar çaşqın və ya narahatdırsa, əl ilə nəzərdən keçirməli olduğunuz məlumatların əsasən mənasız olduğunu görə bilərsiniz.

6. Gizli gündəmi olan birini ən qısa zamanda çıxarmalısınız.
Respondent qərəzli olması hər hansı bir tədqiqat növündə problem ola bilər. Sorğunuzun iştirakçıları fikir, xidmət və ya məhsulunuzla maraqlana bilər. Digərləri, anketinizdə tapılan mövzu materialı səbəbindən iştirak etməkdə özlərini təsirləndirə bilərlər. Bu məsələlər qeyri -dəqiq məlumatların toplanmasına səbəb ola bilər, çünki bu prosesi ya həddindən artıq müsbət, ya da mənfi hesab edən respondentlərin balanssızlığını yaradır.

Anket araşdırmasının bu dezavantajı, bu qərəzliyi müəyyən edən dolayı suallardan istifadə edən təsirli ön yoxlama vasitələrindən istifadə etməklə aradan qaldırıla bilər.

7. Sorğular eyni səviyyədə fərdiləşdirmə təmin etmir.
Prosesi fərdiləşdirmək üçün vaxt ayırmadığınız təqdirdə hər hansı bir marketinq səyləri şəxsiyyətsiz hiss edəcək. Anketdə toplamaq istədiyiniz məlumat təbiətən ümumi olduğundan, respondentə vəd edilmiş heç bir dəyər olmadığı üçün bu fəaliyyətlə maraqlanmaq çətin ola bilər. Bəziləri, ümumi bir forma doldurmaq fikrindən əl çəkə bilər, bu da prosesdən imtina etmələrinə səbəb olur.

E -poçt abunəliyindən və ya son satınalmadan asılı olmayaraq sorğunuz könüllü olaraq onlayn alındıqda bu problem xüsusilə çətindir.

8. Bəzi respondentlər sualları oxumadan əvvəl cavabları seçəcəklər.
Hər bir tədqiqatçı, respondentlərin bir sorğuda verilən suallara vicdanlı cavablar verəcəyinə ümid edir. Buradakı problem ondadır ki, anketi dolduran şəxsin onlara verilən məzmunu həqiqətən başa düşdüyünü bilmək mümkün deyil. Şəxsin cavab verməzdən əvvəl sualı diqqətlə oxuduğuna zəmanətiniz yoxdur.

Bəzən kimsə sualı və bütün cavabları tam oxumadan cavabların seçildiyi vaxtlar olur. Bəzi respondentlər məzmunu oxumadan sualları atlayır və ya dərhal seçim edirlər. Bu problemin nə vaxt baş verəcəyini bilməyinizə görə toplanan məlumatlarda hər zaman bir səhv ölçüsü olacaq.

9. Əlçatanlıq problemləri bəzi sorğulara təsir edə bilər.
Əlçatanlığın olmaması tədqiqatçıların anketlərdən istifadə edərkən üzləşdikləri bir təhlükədir. Bu seçim görmə və ya eşitmə qüsuru olan insanlar üçün uyğun deyil. Bu prosesi başa çatdırmaq üçün savad çox vaxt lazımdır. Bu potensial dezavantajın qarşısını almaq üçün tədqiqat layihəsinin planlaşdırma mərhələlərində bu məsələlər nəzərə alınmalıdır. Daha sonra artıq daxil etməyiniz lazım olan əlçatanlıq seçimləri olan bir platforma seçməyə çalışın.

10. Anket yorğunluğu bəzi respondentlərin üzləşdiyi əsl problem ola bilər.
Bu dezavantaj səbəbiylə özünü göstərən iki məsələ var. İlk problem kimsə sizin anketinizlə qarşılaşmadan əvvəl baş verir. Məlumat istəklərinin artmasından özlərini yorğun hiss etdikləri üçün respondent avtomatik olaraq bir araşdırma layihəsinə qatılmağa meylli olmur. Bu, ümumi cavab nisbətinin daha aşağı olması ilə nəticələnir.

Ardından bir sorğu keçirərkən baş verən yorğunluq problemi var. Bu problem, kimsə anketin çox uzun olduğunu və ya əlaqəsiz görünən sualları ehtiva etdiyi zaman yaranır. Bu problemin nə vaxt baş verdiyini deyə bilərsiniz, çünki nəticənin aşağı olması nəticəsidir. Bu dezavantajla əlaqədar problemlərin qarşısını almaq üçün prosesi mümkün qədər asanlaşdırmağa çalışın.

Sorğular bəzən pis nüfuza malikdir. Tədqiqatçılar bu məlumat toplama üsulu 1990 -cı illərdən bəri populyarlaşmadığı üçün cavab nisbətlərinin azaldığını gördülər. Bu qavrayışın səbəblərindən biri, hər kəsin qərar qəbul etmək məqsədi ilə məlumat toplamaq üçün aşağı qiymətli bir yol olduğu üçün onlayn istifadə etməyə çalışmasıdır.

Bu səbəbdən tədqiqatçılar daha yüksək iştirak və tamamlanma nisbətlərini təşviq etmək üçün mükafat əsaslı bir sistemə doğru irəliləyirlər. Bu davranışı asanlaşdırmağın ən açıq yolu, hədiyyə kartı və ya yarışmaya giriş kimi maddi bir şey təqdim etməkdir. Birbaşa və vicdanlı cavabları təşviq edən anonim bir proses yaradaraq daha çox cavab yarada bilərsiniz.

Bu araşdırma araşdırmasının üstünlükləri və dezavantajları bu prosesin kənardan göründüyü qədər asan olmadığını sübut edir. Sualları yazmağa başlayana qədər bu məlumat toplama səyini hara aparmaq istədiyinizi tam olaraq bilməyəcəksiniz. Yuxarıdakı kritik nöqtələri birləşdirərək, fəaliyyətin tamamlanmasını təşviq edəcək şəkildə suallar hazırlamağa başlaya bilərsiniz.


Onlayn tanışlıq: 10 Psixoloji anlayış

İnternetə çıxışı olan subayların üçdə biri ilə dörddə üçü arasında yeni bir insanla tanış olmaq üçün istifadə ediblər. Ancaq illər keçdikcə nə qədər müvəffəqiyyətli olduğuna dair ziddiyyətli hekayələr eşitdik.

İnternetin tanış olduğu şirkətlərə inanın və bütün şirinliyi və işığı, uzaqdan toy zənglərinin çalınması ilə medianın hekayələri qorxutduğuna inanın və bunların hamısı yalan danışan, aldadıcı və təhrif edilmiş ictimai səhvlərə inanın. Həqiqət arada bir yerdədir, amma harada?

Xoşbəxtlikdən, indi nələrin baş verdiyini göstərmək üçün kifayət qədər araşdırma var. Beləliklə, internet tanışlığı ilə bağlı ən çox sevdiyim 10 psixoloji anlayışım var.

1. İnternet daters itirən deyil

Stereotipin əksinə olaraq, internet tanışlığının sosial uyğunsuzluqların və ya qəribəliklərin son çarəsi olduğuna dair kiçik sübutlar var.

Əslində, əksinə. İnternet daters daha çox ünsiyyətcil, yüksək özünə hörmətə sahibdir və tanışlıq narahatlığı aşağıdır (Kim et al., 2009 Valkenburg, 2007). Bu araşdırmalar, insanların onlayn tanışlıqdan istifadə etdiklərinə dair heç bir dəlil tapmadılar, çünki üz-üzə hack edə bilməzlər. Yeni insanlarla tanış olmağın başqa bir yolu.

İnsanlarla onlayn tanışlığa başlamaq üçün motivasiyalar çox və müxtəlifdir, bir qayda olaraq ayrılıq kimi tetikleyici bir hadisə ilə əlaqədardır, lakin ümumilikdə Barraket və Henry-Waring (2008) insanların motivasiyalarının daha az fərdi və daha çox sosial olduğunu aşkar etmişlər. İnsanlar utancaq olduqları üçün, lakin yeni bir şəhərə köçdükləri üçün uzun müddət işlədikləri və ya yeni bir insanla tanış olmaq üçün vaxt tapmadıqları üçün onlayn tanışlıqdan istifadə etmirlər.

2. Onlayn daters yalan danışır (ancaq bir az)

94% -i internet tanışlıq profillərində hər hansı bir lif olduğunu inkar etsə də (Gibbs et al., 2006), psixoloqlar şübhəli bir qrupdur. Toma və başqaları. (2008), 80 internet daterinin hündürlüyünü və çəkisini ölçdü, həm də sürücülük vəsiqələrini real yaşlarına görə yoxladı.

Bu məlumatlar profilləri ilə müqayisə edildikdə, on nəfərdən doqquzunun ölçülmüş xüsusiyyətlərdən ən az birində yalan danışdığını, ancaq yalanların yalnız kiçik olduğunu göstərdi. Ən çox cinayətkar ağırlıq idi, məlumat verənlər orta hesabla 5%əlavə edər və ya qırxar. Daterlər yaşları (1.5% sapma) və boyları (1.1% sapma) haqqında daha doğru danışdılar. Gözlənildiyi kimi qadınlar kilolarını qırxmağa meylli idilər, kişilər isə boylarını artırdılar.

Bu yalanların real dünyada çox az fərqi var, çünki liflərin böyük əksəriyyətini şəxsən aşkar etmək çətin olardı. Əksər insanlar nəhayət görüşmək istəyirlər ki, böyük yalanların tutulacağını bilsinlər.

3. Şəkil səhvləri

Kamera heç vaxt yalan danışmır və#8217 çarpayılıqdır. Qırışları aradan qaldırmaq üçün Photoshop olmasa belə, kamera açıları və işıqlandırma algılanan cazibədarlığı asanlıqla dəyişə bilər.

İnsanlar öz profil şəkillərini seçərkən bunu instinktiv şəkildə başa düşürlər, buna görə Toma və Hancock (2010) internet datersinin fotoşəkillərini çəkdilər, sonra hakimlər bunları real profil fotoşəkilləri ilə müqayisə etdilər.

Özünü inkişaf etdirən bir fotoşəkil seçmə ehtimalı daha az fiziki cazibədar insanlar olsa da, ümumilikdə fərqlər kiçik idi. Laboratoriya fotoşəkilləri, onlayn tanışlıq profilləri üçün seçilənlərdən bir az daha cəlbedici idi (qadınlar üçün təxminən 5% və kişilər üçün 4%). Bir daha, internet daters çox yalan deyildi …

4. Ən yaxşı görünüşünüz

Verilənlər bazasında 7000 fotoşəkili təhlil edən bir onlayn tanışlıq saytından hansı profil şəkillərinin işlədiyinə dair ipuçları gəlir (oktrends, 2010):

  • Qadınlar kamera ilə göz təması qurduqda və cazibədar görünəndə daha yüksək reaksiya dərəcələrinə sahib idilər. Əksinə, qadınlar üçün ən az müvəffəqiyyətli olan şəkillər, nazlı bir üzlə baxırdı.
  • Kişilərin ən yaxşı görünüşü gülümsəmədən kameradan uzaq idi. Ancaq uşaqlar mesajların kəskin azalması ilə əlaqəli nazlı bir üzdən çəkinməlidirlər.

Daha sonra hansı şəkillərin ən uzun onlayn söhbətlərlə əlaqəli olduğuna baxdılar. Dateri göstərdiyi yerlər bunlar idi:

  • Maraqlı bir şey etmək
  • Bir heyvanla
  • Maraqlı bir yerdə (səyahət fotoşəkili)

Ortadan qısa söhbətlərlə əlaqəli fotoşəkillər (artan danışıq caydırıcılığı qaydasında) idi:

  • Yataqda (bir qədər qısa söhbətlərlə əlaqəli)
  • Açıq havada çəkilib
  • Dostlarla əylənmək
  • Və ən çox ehtimal ki, qarşılıqlı əlaqəni dayandıra bilər: içmək! (ən qısa söhbətlərlə əlaqəli)

(Unutmayın ki, bunların hamısı assosiasiyalardır, buna görə də nedensellikdən əmin ola bilmərik.)

5. Müxaliflər (hələ də) cəlb etmirlər

Müxtəlif onlayn daters əhalisi arasında belə, insanlar hələ də özlərinə bənzər birini seçirlər.

Fiore və Donath (2005), 65.000 onlayn daterdən məlumatları araşdırdıqda, insanların özlərinə bənzərliyə əsaslanaraq seçim etdiklərini aşkar etdilər.

Bu baxımdan onlayn tanışlıqların oflayn tanışlıqdan heç bir fərqi yoxdur. Orta hesabla insanlar özləri ilə eyni birini axtarırlar. Həqiqətən, indi idman həvəskarları, yəhudi insanlar və ya xüsusi tibbi şərtləri olan insanlar kimi daha dar demoqrafik məqsədlər üçün bir çox tanışlıq saytları var.

6. İnternet tanışlığı bəzi müxtəlifliyi təşviq edir

İnternet tanışlıq müxtəlifliyini araşdırmaq üçün Dutton et al. (2009) İngiltərə, Avstraliya və İspaniyada 2670 evli cütlük arasında sorğu keçirmişdir. Bu nümunədə internet daters, daha ənənəvi yollarla tanış olanlarla müqayisədə yaş və təhsil mənsubiyyətində daha böyük bir fərqə sahib olma ehtimalı daha yüksək idi.

Qarşı tərəflər cazibədar olmağa meyl etməsələr də, təbiətinə görə internet tanışlıqları müxtəlif matçları təşviq edir. Müəlliflər, əvvəllər heç vaxt görüşməyəcək insanları bir araya gətirməklə evlilik üzünü dəyişdirdiyini iddia edirlər.

7. İlk mesajı qısa saxlayın

İnternetdə bir cavab almaq, bir uğursuzluq ola bilər. Bir onlayn tanışlıq saytı, üzvləri tərəfindən göndərilən 500.000 -dən çox ilkin əlaqəni təhlil edərək cavab nisbətini ölçdü (oktrends, 2009). Alıcılar kişilərin qadınlara göndərdikləri mesajların yalnız 30% -ni, qadınların isə kişilərin mesajlarının 45% -ni cavablandırdılar. Söhbətlərə səbəb olan faiz daha da aşağıdır (təxminən 20% və 30% ətrafında).

Akademik araşdırmalarla dəstəklənən üçdə bir cavab dərəcəsi (Rosen et al., 2008) qismən internet tanışlıq hesablarının çoxunun ölməsindən qaynaqlanır.

oktrends, uzun mesajların yalnız kişilər üçün cavab nisbətində kiçik bir yaxşılaşma, qadınlar üçün isə heç bir şey olmadığını göstərdi. Beləliklə, bir yazı yazmağa vaxt itirməyin. Say hi and let them check out your profile.

8. Emotionality is attractive

In a study of online dating, Rosen et al., (2008) found evidence that more intense emotionality, e.g. using words like ‘excited’ and ‘wonderful’, made a better impression on both men and women.

This study also looked at the impact of self-disclosure. While the results were more variable, overall people preferred relatively low-levels of self-disclosure.

9. After screening, 51% meet face-to-face

For many, but not all internet daters, the aim is to meet someone new in the flesh. In a survey of 759 internet daters, Rosen et al. (2008) found that 51% of people had made a face-to-face date within one week and one month of receiving replies to their online overtures.

This first meeting is often treated by internet daters as the final part of the screening process (Whitty & Carr, 2006). Is this person really who they say they are? And, if so, is there any chemistry? It’s only after this stage is complete that people can get to know each other.

10. Relationshopping

Despite all the positive things the research has to say about internet dating, there’s no doubt that it can be unsatisfying and aversive. 132 online daters surveyed by Frost et al. (2008) reported that they spent 7 times as long screening other people’s profiles and sending emails than they did interacting face-to-face on real dates.

Part of the problem is that people are encouraged by online dating to think in consumerist terms (Heino et al., 2010). Users are ‘relationshopping’: looking at other people’s features, weighing them up, then choosing potential partners, as though from a catalogue it’s human relationships reduced to check-boxes.

This is more of a criticism of the technology currently available than it is of the general idea of internet dating. Frost et al. (2008) argue that this will change as online dating services move towards more experiential methods, such as virtual dates (see: why internet dating is aversive).

How well does it work?

There’s only limited data about how well internet dating works and most of this research examined heterosexual daters. Still, Rosen et al. (2008) found that 29% of their sample had found serious relationships through internet dating. Dutton et al. (2009) found that about 6% of married couples had met online in the UK, 5% in Spain and 9% in Australia. Looking at just younger people the percentages were much higher:

  • In the US, 42% of couples between 26 and 35 first met online.
  • In the UK, 21% of married couples between 19 and 25 first met online.

If a long-term relationship is what you’re after, we can certainly say that it’s working for some people.

Many are no doubt put off internet dating by the scare stories, especially because these stick in the mind. Some will find the box-ticking, relationshopping aspects off-putting, or get caught out by the tensions between representing their actual and idealised selves online. Still others will find that low levels of response kills their enthusiasm.

The research, however, suggests that most internet daters are relatively honest and, for some at least, it can be successful.


Asking Effective Questions

The first thing you need to do in order to write effective survey questions is identify what exactly it is that you wish to know. As silly as it sounds to state what seems so completely obvious, I can&rsquot stress enough how easy it is to forget to include important questions when designing a survey. Let&rsquos say you want to understand how students at your school made the transition from high school to college. Perhaps you wish to identify which students were comparatively more or less successful in this transition and which factors contributed to students&rsquo success or lack thereof. To understand which factors shaped successful students&rsquo transitions to college, you&rsquoll need to include questions in your survey about all the possible factors that could contribute. Consulting the literature on the topic will certainly help, but you should also take the time to do some brainstorming on your own and to talk with others about what they think may be important in the transition to college. Perhaps time or space limitations won&rsquot allow you to include every single item you&rsquove come up with, so you&rsquoll also need to think about ranking your questions so that you can be sure to include those that you view as most important.

Although I have stressed the importance of including questions on all topics you view as important to your overall research question, you don&rsquot want to take an everything-but-the-kitchen-sink approach by uncritically including every possible question that occurs to you. Doing so puts an unnecessary burden on your survey respondents. Remember that you have asked your respondents to give you their time and attention and to take care in responding to your questions show them your respect by only asking questions that you view as important.

Once you&rsquove identified all the topics about which you&rsquod like to ask questions, you&rsquoll need to actually write those questions. Questions should be as clear and to the point as possible. This is not the time to show off your creative writing skills a survey is a technical instrument and should be written in a way that is as direct and succinct as possible. As I&rsquove said, your survey respondents have agreed to give their time and attention to your survey. The best way to show your appreciation for their time is to not waste it. Ensuring that your questions are clear and not overly wordy will go a long way toward showing your respondents the gratitude they deserve.

Related to the point about not wasting respondents&rsquo time, make sure that every question you pose will be relevant to every person you ask to complete it. This means two things: first, that respondents have bilik about whatever topic you are asking them about, and second, that respondents have təcrübə with whatever events, behaviors, or feelings you are asking them to report. You probably wouldn&rsquot want to ask a sample of 18-year-old respondents, for example, how they would have advised President Reagan to proceed when news of the United States&rsquo sale of weapons to Iran broke in the mid-1980s. For one thing, few 18-year-olds are likely to have any clue about how to advise a president (nor does this 30-something-year-old). Furthermore, the 18-year-olds of today were not even alive during Reagan&rsquos presidency, so they have had no experience with the event about which they are being questioned. In our example of the transition to college, heeding the criterion of relevance would mean that respondents must understand what exactly you mean by &ldquotransition to college&rdquo if you are going to use that phrase in your survey and that respondents must have actually experienced the transition to college themselves.

If you decide that you do wish to pose some questions about matters with which only a portion of respondents will have had experience, it may be appropriate to introduce a filter question into your survey. A filter question is designed to identify some subset of survey respondents who are asked additional questions that are not relevant to the entire sample. Perhaps in your survey on the transition to college you want to know whether substance use plays any role in students&rsquo transitions. You may ask students how often they drank during their first semester of college. But this assumes that all students drank. Certainly some may have abstained, and it wouldn&rsquot make any sense to ask the nondrinkers how often they drank. Nevertheless, it seems reasonable that drinking frequency may have an impact on someone&rsquos transition to college, so it is probably worth asking this question even if doing so violates the rule of relevance for some respondents. This is just the sort of instance when a filter question would be appropriate. You may pose the question as it is presented in Figure 8.8.

Figure 8.8 Filter Question

There are some ways of asking questions that are bound to confuse a good many survey respondents. Survey researchers should take great care to avoid these kinds of questions. These include questions that pose double negatives, those that use confusing or culturally specific terms, and those that ask more than one question but are posed as a single question. Any time respondents are forced to decipher questions that utilize two forms of negation, confusion is bound to ensue. Taking the previous question about drinking as our example, what if we had instead asked, &ldquoDid you not drink during your first semester of college?&rdquo A response of no would mean that the respondent did actually drink&mdashhe or she did not yox drink. This example is obvious, but hopefully it drives home the point to be careful about question wording so that respondents are not asked to decipher double negatives. In general, avoiding negative terms in your question wording will help to increase respondent understanding.Though this is generally true, some researchers argue that negatively worded questions should be integrated with positively worded questions in order to ensure that respondents have actually carefully read each question. See, for example, the following: Vaterlaus, M., & Higgenbotham, B. (2011). Writing survey questions for local program evaluations. Buradan əldə edildi http://extension.usu.edu/files/publi. _2011-02pr.pdf

You should also avoid using terms or phrases that may be regionally or culturally specific (unless you are absolutely certain all your respondents come from the region or culture whose terms you are using). When I first moved to Maine from Minnesota, I was totally confused every time I heard someone use the word wicked. This term has totally different meanings across different regions of the country. I&rsquod come from an area that understood the term wicked to be associated with evil. In my new home, however, wicked is used simply to put emphasis on whatever it is that you&rsquore talking about. So if this chapter is extremely interesting to you, if you live in Maine you might say that it is &ldquowicked interesting.&rdquo If you hate this chapter and you live in Minnesota, perhaps you&rsquod describe the chapter simply as wicked. I once overheard one student tell another that his new girlfriend was &ldquowicked athletic.&rdquo At the time I thought this meant he&rsquod found a woman who used her athleticism for evil purposes. I&rsquove come to understand, however, that this woman is probably just exceptionally athletic. İsə wicked may not be a term you&rsquore likely to use in a survey, the point is to be thoughtful and cautious about whatever terminology you do use.

Asking multiple questions as though they are a single question can also be terribly confusing for survey respondents. There&rsquos a specific term for this sort of question it is called a double-barreled question. Using our example of the transition to college, Figure 8.9shows a double-barreled question.

Figure 8.9 Double-Barreled Question

Do you see what makes the question double-barreled? How would someone respond if they felt their college classes were more demanding but also more boring than their high school classes? Or less demanding but more interesting? Because the question combines &ldquodemanding&rdquo and &ldquointeresting,&rdquo there is no way to respond yes to one criterion but no to the other.

Another thing to avoid when constructing survey questions is the problem of social desirability. We all want to look good, right? And we all probably know the politically correct response to a variety of questions whether we agree with the politically correct response or not. In survey research, social desirability refers to the idea that respondents will try to answer questions in a way that will present them in a favorable light. Perhaps we decide that to understand the transition to college, we need to know whether respondents ever cheated on an exam in high school or college. We all know that cheating on exams is generally frowned upon (at least I hope we all know this). So it may be difficult to get people to admit to cheating on a survey. But if you can guarantee respondents&rsquo confidentiality, or even better, their anonymity, chances are much better that they will be honest about having engaged in this socially undesirable behavior. Another way to avoid problems of social desirability is to try to phrase difficult questions in the most benign way possible. Earl Babbie (2010)Babbie, E. (2010). The practice of social research (12th ed.). Belmont, CA: Wadsworth. offers a useful suggestion for helping you do this&mdashsimply imagine how you would feel responding to your survey questions. If you would be uncomfortable, chances are others would as well.

Finally, it is important to get feedback on your survey questions from as many people as possible, especially people who are like those in your sample. Now is not the time to be shy. Ask your friends for help, ask your mentors for feedback, ask your family to take a look at your survey as well. The more feedback you can get on your survey questions, the better the chances that you will come up with a set of questions that are understandable to a wide variety of people and, most importantly, to those in your sample.

In sum, in order to pose effective survey questions, researchers should do the following:

  1. Identify what it is they wish to know.
  2. Keep questions clear and succinct.
  3. Make questions relevant to respondents.
  4. Use filter questions when necessary.
  5. Avoid questions that are likely to confuse respondents such as those that use double negatives, use culturally specific terms, or pose more than one question in the form of a single question.
  6. Imagine how they would feel responding to questions.
  7. Get feedback, especially from people who resemble those in the researcher&rsquos sample.

…to the Hi-Fi Store

Before founding CustomerSure in 2010, Guy was heading up a customer service department at the UK’s largest software firm.

Like you, he knew that greater satisfaction meant greater revenue, so he was committed to delighting every single customer. He tried everything to help his team deliver great service, but nothing seemed to really move the needle.

He threw countless initiatives at his team – away-days, ‘smile-as-you-dial’, customer feedback surveys, you name it, Guy tried it, but nothing really worked. Customer service was usually good or OK, occasionally poor, but rarely great.

Then one day, everything changed. Guy needed to back up a large number of family photos and videos so he dropped into his local Richer Sounds for some friendly advice. He left shortly afterwards with a DVD recorder, and a satisfaction card that would change hislife.

The questions on that card were:

  • Were we knowledgeable and helpful?
  • Did we have the item in stock?
  • Were you served quickly?
  • If you tried to contact us before visiting, was it easy?
  • Başqa təklifləriniz varmı?

They don’t seem like much, but Guy spotted immediately that these questions were brilliant. They were exactly what he wanted the store to be good at. No more and no less.

Just as important as what they do ask, is what they don’t ask.

They didn’t ask how he heard about them. They didn’t ask his age or what newspaper he read…

They didn’t ask questions they were interested in, they asked questions about the things that were important to Guy.

And they didn’t waste a second of his time on anything else.

This is the most important point to bear in mind when you’re picking your survey questions: What’s important to the customer?. In fact it’s so important, we’ve made it our golden rule.

Here’s how you can apply the golden rule to your own surveys:


Awareness Surveys: The Data-Driven Way to Read People’s Minds

Sending a satellite around the Earth and engineering submarines to conquer the sea’s depths are among the most daunting challenges taken up by humans. We have performed fairly well at both. But then there is an area that seems even more difficult to explore — the human mind. The mind continues to intrigue professionals, who find it most challenging to measure human perceptions, beliefs, and awareness. These are undoubtedly among the toughest parameters to measure.

Deriving meaningful insights from people’s knowledge and understanding plays a major role in policy making and planning for social development. However, not much has been written about how to do this.

In the article that follows, we explore why awareness testing is so important and various ways to get make awareness surveys more accurate. The key to all of this is understanding how the mind answers about what it knows.


The New Socratic Method

The first step in becoming a better questioner is simply to ask more questions. Of course, the sheer number of questions is not the only factor that influences the quality of a conversation: The type, tone, sequence, and framing also matter.

In our teaching at Harvard Business School, we run an exercise in which we instruct pairs of students to have a conversation. Some students are told to ask as few questions as possible, and some are instructed to ask as many as possible. Among the low-low pairs (both students ask a minimum of questions), participants generally report that the experience is a bit like children engaging in parallel play: They exchange statements but struggle to initiate an interactive, enjoyable, or productive dialogue. The high-high pairs find that too many questions can also create a stilted dynamic. However, the high-low pairs’ experiences are mixed. Sometimes the question asker learns a lot about her partner, the answerer feels heard, and both come away feeling profoundly closer. Other times, one of the participants may feel uncomfortable in his role or unsure about how much to share, and the conversation can feel like an interrogation.

Our research suggests several approaches that can enhance the power and efficacy of queries. The best approach for a given situation depends on the goals of the conversationalists—specifically, whether the discussion is cooperative (for example, the duo is trying to build a relationship or accomplish a task together) or competitive (the parties seek to uncover sensitive information from each other or serve their own interests), or some combination of both. Consider the following tactics.

Conversational Goals Matter

Conversations fall along a continuum from purely competitive to purely cooperative. For example, discussions about the allocation of scarce resources tend to be competitive those between friends and colleagues are generally cooperative and others, such managers’ check-ins with employees, are mixed—supportive but also providing feedback and communicating expectations. Here are some challenges that commonly arise when asking and answering questions and tactics for handling them.

Favor follow-up questions.

Not all questions are created equal. Alison’s research, using human coding and machine learning, revealed four types of questions: introductory questions (“How are you?”), mirror questions (“I’m fine. How are you?”), full-switch questions (ones that change the topic entirely), and follow-up questions (ones that solicit more information). Although each type is abundant in natural conversation, follow-up questions seem to have special power. They signal to your conversation partner that you are listening, care, and want to know more. People interacting with a partner who asks lots of follow-up questions tend to feel respected and heard.

An unexpected benefit of follow-up questions is that they don’t require much thought or preparation—indeed, they seem to come naturally to interlocutors. In Alison’s studies, the people who were told to ask more questions used more follow-up questions than any other type without being instructed to do so.

Know when to keep questions open-ended.

No one likes to feel interrogated—and some types of questions can force answerers into a yes-or-no corner. Open-ended questions can counteract that effect and thus can be particularly useful in uncovering information or learning something new. Indeed, they are wellsprings of innovation—which is often the result of finding the hidden, unexpected answer that no one has thought of before.

A wealth of research in survey design has shown the dangers of narrowing respondents’ options. For example, “closed” questions can introduce bias and manipulation. In one study, in which parents were asked what they deemed “the most important thing for children to prepare them in life,” about 60% of them chose “to think for themselves” from a list of response options. However, when the same question was asked in an open-ended format, only about 5% of parents spontaneously came up with an answer along those lines.

Of course, open-ended questions aren’t always optimal. For example, if you are in a tense negotiation or are dealing with people who tend to keep their cards close to their chest, open-ended questions can leave too much wiggle room, inviting them to dodge or lie by omission. In such situations, closed questions work better, especially if they are framed correctly. For example, research by Julia Minson, the University of Utah’s Eric VanEpps, Georgetown’s Jeremy Yip, and Wharton’s Maurice Schweitzer indicates that people are less likely to lie if questioners make pessimistic assumptions (“This business will need some new equipment soon, correct?”) rather than optimistic ones (“The equipment is in good working order, right?”).

Sometimes the information you wish to ascertain is so sensitive that direct questions won’t work, no matter how thoughtfully they are framed. In these situations, a survey tactic can aid discovery. In research Leslie conducted with Alessandro Acquisti and George Loewenstein of Carnegie Mellon University, she found that people were more forthcoming when requests for sensitive information were couched within another task—in the study’s case, rating the ethicality of antisocial behaviors such as cheating on one’s tax return or letting a drunk friend drive home. Participants were asked to rate the ethicality using one scale if they had engaged in a particular behavior and another scale if they hadn’t—thus revealing which antisocial acts they themselves had engaged in. Although this tactic may sometimes prove useful at an organizational level—we can imagine that managers might administer a survey rather than ask workers directly about sensitive information such as salary expectations—we counsel restraint in using it. If people feel that you are trying to trick them into revealing something, they may lose trust in you, decreasing the likelihood that they’ll share information in the future and potentially eroding workplace relationships.

Get the sequence right.

The optimal order of your questions depends on the circumstances. During tense encounters, asking tough questions first, even if it feels socially awkward to do so, can make your conversational partner more willing to open up. Leslie and her coauthors found that people are more willing to reveal sensitive information when questions are asked in a decreasing order of intrusiveness. When a question asker begins with a highly sensitive question—such as “Have you ever had a fantasy of doing something terrible to someone?”—subsequent questions, such as “Have you ever called in sick to work when you were perfectly healthy?” feel, by comparison, less intrusive, and thus we tend to be more forthcoming. Of course, if the first question is həm də sensitive, you run the risk of offending your counterpart. So it’s a delicate balance, to be sure.

The Power of Questions in Sales

There are few business settings in which asking questions is more important than sales. A recent study of more than 500,000 business-to-business sales conversations—over the phone and via online platforms—by tech company Gong.io reveals that top-performing salespeople ask questions differently than their peers.

Consistent with past research, the data shows a strong connection between the number of questions a salesperson asks and his or her sales conversion rate (in terms of both securing the next meeting and eventually closing the deal). This is true even after controlling for the gender of the salesperson and the call type (demo, proposal, negotiation, and so on). However, there is a point of diminishing returns. Conversion rates start to drop off after about 14 questions, with 11 to 14 being the optimal range.

The data also shows that top-performing salespeople tend to scatter questions throughout the sales call, which makes it feel more like a conversation than an interrogation. Lower performers, in contrast, frontload questions in the first half of the sales call, as if they’re making their way through a to-do list.

Just as important, top salespeople listen more and speak less than their counterparts overall. Taken together, the data from Gong.io affirms what great salespeople intuitively understand: When sellers ask questions rather than just make their pitch, they close more deals.

If the goal is to build relationships, the opposite approach—opening with less sensitive questions and escalating slowly—seems to be most effective. In a classic set of studies (the results of which went viral following a write-up in the “Modern Love” column of the New York Times ), psychologist Arthur Aron recruited strangers to come to the lab, paired them up, and gave them a list of questions. They were told to work their way through the list, starting with relatively shallow inquiries and progressing to more self-revelatory ones, such as “What is your biggest regret?” Pairs in the control group were asked simply to interact with each other. The pairs who followed the prescribed structure liked each other more than the control pairs. This effect is so strong that it has been formalized in a task called “the relationship closeness induction,” a tool used by researchers to build a sense of connection among experiment participants.

Asking tough questions first can make people more willing to open up.

Good interlocutors also understand that questions asked previously in a conversation can influence future queries. For example, Norbert Schwarz, of the University of Southern California, and his coauthors found that when the question “How satisfied are you with your life?” is followed by the question “How satisfied are you with your marriage?” the answers were highly correlated: Respondents who reported being satisfied with their life also said they were satisfied with their marriage. When asked the questions in this order, people implicitly interpreted that life satisfaction “ought to be” closely tied to marriage. However, when the same questions were asked in the opposite order, the answers were less closely correlated.

Use the right tone.

People are more forthcoming when you ask questions in a casual way, rather than in a buttoned-up, official tone. In one of Leslie’s studies, participants were posed a series of sensitive questions in an online survey. For one group of participants, the website’s user interface looked fun and frivolous for another group, the site looked official. (The control group was presented with a neutral-looking site.) Participants were about twice as likely to reveal sensitive information on the casual-looking site than on the others.

People also tend to be more forthcoming when given an escape hatch or “out” in a conversation. For example, if they are told that they can change their answers at any point, they tend to open up more—even though they rarely end up making changes. This might explain why teams and groups find brainstorming sessions so productive. In a whiteboard setting, where anything can be erased and judgment is suspended, people are more likely to answer questions honestly and say things they otherwise might not. Of course, there will be times when an off-the-cuff approach is inappropriate. But in general, an overly formal tone is likely to inhibit people’s willingness to share information.

Pay attention to group dynamics.

Conversational dynamics can change profoundly depending on whether you’re chatting one-on-one with someone or talking in a group. Not only is the willingness to answer questions affected simply by the presence of others, but members of a group tend to follow one another’s lead. In one set of studies, Leslie and her coauthors asked participants a series of sensitive questions, including ones about finances (“Have you ever bounced a check?”) and sex (“While an adult, have you ever felt sexual desire for a minor?”). Participants were told either that most others in the study were willing to reveal stigmatizing answers or that they were unwilling to do so. Participants who were told that others had been forthcoming were 27% likelier to reveal sensitive answers than those who were told that others had been reticent. In a meeting or group setting, it takes only a few closed-off people for questions to lose their probing power. The opposite is true, too. As soon as one person starts to open up, the rest of the group is likely to follow suit.

Group dynamics can also affect how a question asker is perceived. Alison’s research reveals that participants in a conversation enjoy being asked questions and tend to like the people asking questions more than those who answer them. But when third-party observers watch the same conversation unfold, they prefer the person who answers questions. This makes sense: People who mostly ask questions tend to disclose very little about themselves or their thoughts. To those listening to a conversation, question askers may come across as defensive, evasive, or invisible, while those answering seem more fascinating, present, or memorable.


Probing Questions

Asking probing questions is another strategy for finding out more detail. Sometimes it's as simple as asking your respondent for an example, to help you understand a statement that they have made. At other times, you need additional information for clarification, "When do you need this report by, and do you want to see a draft before I give you my final version?" Or to investigate whether there is proof for what has been said, "How do you know that the new database can't be used by the sales force?"

An effective way of probing is to use the 5 Whys method, which can help you quickly get to the root of a problem.

Use questions that include the word "exactly" to probe further: "What exactly do you mean by fast-track?" or "Who, exactly, wanted this report?"

Probing questions are good for:

  • Gaining clarification to ensure that you have the whole story and that you understand it thoroughly.
  • Drawing information out of people who are trying to avoid telling you something.


Videoya baxın: SÜRÜCÜLÜK VƏSİQƏSİ İMTAHANINA GƏLƏN ŞORTİKLİ KİŞİLƏR İMTAHANA BURAXILMAYACAQLAR (Noyabr 2021).